案例2：员工以举报社保、税务等威胁公司支付经济补偿，构成敲诈勒索罪吗?

法院裁决过程

法院认为沈某的行为不构成敲诈勒索罪，理由如下：

1、沈某的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征。

沈某与公司间确实存在劳动争议纠纷，沈某在与公司的商谈中始终提出要求公司支付解除合同赔偿金、加班费、年假费等劳动争议款项，且在商谈失败后即申请仲裁；沈某也未在劳动争议款项之外另行向公司索要撤回举报的钱款，故沈某对于公司不存在非法占有的主观故意。

2、沈某未实施敲诈勒索罪“以威胁、要挟手段，强索公私财物”的客观行为。

沈某的举报行为有事实依据，不属于敲诈勒索罪中的“威胁、要挟”手段，而是其争取民事权利的一种方法，且事后证明其举报内容属实。

从商谈金额到出具承诺书到支付3万元，每次均系公司采取主动，尤其是公司已报案并由公安机关立案后仍主动要求先向沈某支付3万元，不符合敲诈勒索案中被害人受胁迫、不得不为之的情形。

综上，沈某的行为不符合敲诈勒索罪的主、客观构成要件，其行为目的具有合法性，手段亦适当，应对其宣告无罪。

其次，劳动者与用人单位产生劳动争议时，劳动者一方处于相对弱势地位，其获取证据的能力也相对较弱。

劳动者易存在言语或行动上的过激行为，其往往会以举报用人单位存在违反劳动法律法规的情况作为谈判协商的筹码，以获取足额甚至是高额的劳动补偿。

如果劳动者提出的赔偿数额有一定的计算依据，只要赔偿数额未明显过分高于其实际应得，具有合理性，则不宜认定劳动者实施敲诈勒索。